In questi tempi di sconvolgimenti climatici, di pandemie intermittenti (un’epidemia di peste si annuncia in Siberia, nonostante la disinformazione costante messa in atto dalla Russia, e pare sia assai più vasta di quanto non apparisse ai primi cenni del suo manifestarsi) e di catastrofi naturali sempre più irreversibili, cresce la consapevolezza che tali fenomeni sono prodotti dall’azione umana. La ragione? Risiede nel fatto che quest’ultima è protesa più al profitto che al benessere del vivere associato: all’ultimo posto della gerarchia dei valori sociali vengono posti i beni comuni e la virtù di una società politica a cui dovrebbe essere affidato il compito di governare il mondo. Agendo in senso opposto – e quindi catastrofico sotto ogni aspetto – ecco l’avvento di tempi catastrofici.

E allora risuonano alla mente le parole e i valori ripieni di speranza che Paolo VI, il Santo Padre della gioventù di noi nati negli anni Quaranta-Cinquanta del Novecento, consegnò all’umanità di ogni tempo nella sua Octogesima adveniens, la lettera apostolica pubblicata per celebrare l’80° anniversario della Rerum novarum. E non è un caso se il Santo Padre che gli è recentemente succeduto a quella lettera apostolica abbia voluto far riferimento in tempi recenti.

Era il 14 maggio 1971 e le parole di San Paolo VI sono ancora straordinariamente attuali, a cominciare da un’Introduzione che ancora si ha nella mente:

«L’80° anniversario della pubblicazione dell’enciclica Rerum novarum, il cui messaggio continua a ispirare l’azione per la giustizia sociale, ci spinge» – si diceva in quel testo sempre attualissimo – «a riprendere e a prolungare l’insegnamento dei nostri predecessori, in risposta ai nuovi bisogni di un mondo in trasformazione. La chiesa, infatti, cammina con l’umanità e ne condivide la sorte nel corso della storia…».

«I gravi problemi del nostro tempo ci sono apparsi con un nuovo rilievo, come particolari, certo, a ciascuna regione, ma tuttavia comuni a una umanità che si interroga sul suo avvenire, sull’orientamento e il significato dei mutamenti in corso».

E così si diceva, infine, al paragrafo 21 di un testo ricco di insegnamenti:

«Mentre l’orizzonte dell’uomo si modifica, in tale modo, tramite le immagini che sono scelte per lui, un’altra trasformazione si avverte, conseguenza tanto drammatica quanto inattesa dell’attività umana. L’uomo ne prende coscienza bruscamente: attraverso uno sfruttamento sconsiderato della natura, egli rischia di distruggerla e di essere a sua volta vittima di siffatta degradazione. Non soltanto l’ambiente materiale diventa una minaccia permanente: inquinamenti e rifiuti, nuove malattie, potere distruttivo totale; ma, creandosi così per il domani un ambiente che potrà essergli intollerabile: problema sociale di vaste dimensioni che riguarda l’intera famiglia umana. A queste nuove prospettive il cristiano deve dedicare la sua attenzione, per assumere, insieme con gli altri uomini, la responsabilità di un destino diventato ormai comune».

La frase che mi pare più tragicamente impegnativa nella sua attualità è la seguente: «…è il contesto umano, che l’uomo non padroneggia più».

Impegnativa perché richiama a un cambiamento fondamentale della forma sociale dell’allocazione del potere e della proprietà, senza di cui i problemi non potranno che addensarsi e aggravarsi sempre di più. Il mondo regolatorio dell’UE si è manifestato in tutta la sua inconsapevolezza storico-generale di comprendere come le transizioni – anche quella energetica – possano attuarsi solo con tempi lunghissimi e non predeterminati e, invece, fondati sul principio di sussidiarietà, ossia sulla partecipazione degli attori (in questo caso tanto le imprese quanto gli Stati nazionali). Si è determinato così quell’autodafé dell’industria europea che ci può portare alla miseria di massa, mentre, d’altro lato, la maggioranza della popolazione mondiale non era e non è investita da codesta transizione, generando pollution carbonica su larga scala che è la causa (extraeuropea) dei disastri climatici in corso.

San Paolo VI non a caso parlava, preveggente, della «responsabilità di un destino diventato ormai comune», come unica via da perseguirsi, al di là delle differenze di ogni sorta, per perseguire la salvaguardia del patrimonio naturale, insieme a quello storicamente accumulato in secoli e secoli di lavoro umano e di creatività intellettuale. È quello che stiamo perdendo, nella follia delle guerre e dello scontro ideologico. In questi drammi emerge la saggezza dell’agire e dello spirito artigiano: senso della misura, responsabilità personale, sussidiarietà e beni comuni come riferimenti ideali.

Ecco i valori che le imprese artigiane, per il loro stesso proporsi come forma specifica della responsabilità d’impresa, portano con sé senza retorica ogni giorno, nel lavoro quotidiano, e che ci fanno affrontare con speranza questi tempi terribili. Senza retorica e demagogia.

© Spirito Artigiano 2026. Tutti i diritti riservati.

Un dato, non un’opinione

 Secondo il CNR, quella del 2026 è stata l’estate più calda registrata in Italia dall’inizio della serie storica, nel 1950: una temperatura media nazionale di 24,3 gradi, sette decimi sopra il record del 2003 che fino a ieri sembrava un’anomalia irripetibile. Nell’Europa occidentale, secondo Copernicus, non c’era mai stato un trimestre estivo così caldo.

Ma i gradi, da soli, dicono poco. Parlano di più i conti. Le stime di Allianz attribuiscono alle ondate di calore di quest’anno perdite per circa 113 miliardi di euro nell’economia europea, e assegnano all’Italia il primato più amaro: circa 28 miliardi, quasi l’equivalente di una legge di bilancio. Altre analisi arrivano a stimare per l’Unione un costo vicino all’1 per cento del PIL, cioè grosso modo l’intera crescita attesa per l’anno. Nelle campagne, Confagricoltura e CIA hanno contato oltre un miliardo e mezzo di danni; in alcune aree di Piemonte e Lombardia il mais ha perso un terzo del raccolto, e in certi casi molto di più. E dietro le cifre economiche ci sono quelle umane: le migliaia di decessi in eccesso legati al caldo, i lavoratori esposti, le ore di lavoro perse nei cantieri, nei laboratori, nei campi.

Il cambiamento climatico, dunque, non è un’invenzione. È un dato di fatto. E soprattutto è un dato destinato a pesare in misura crescente: sulla produttività del lavoro, sulla tenuta delle filiere, sui conti pubblici, che vedono ridursi le entrate proprio mentre aumentano le spese per sanità, emergenze e ricostruzioni. Ma c’è un livello ancora più profondo, che non andrebbe sottovalutato. Quando gli shock si ripetono, quando le comunità si scoprono vulnerabili, quando l’insicurezza materiale si somma a quella economica, è la stabilità stessa dei sistemi democratici a essere messa alla prova. Le società spaventate tendono a chiudersi, a cercare capri espiatori, ad affidarsi a chi promette soluzioni semplici a problemi complessi. Il clima, in questo senso, non è solo una questione ambientale: è una questione di convivenza.

Il limite del metodo regolativo

 Se il problema è reale, la domanda non è più se esso esista, ma come affrontarlo. L’Europa, con il Green Deal, ha scelto una strada precisa. Come ha fatto in altri ambiti, si pensi all’intelligenza artificiale con l’AI Act, l’Unione ha promosso un approccio essenzialmente top-down, fondato sulla regolazione: fissare obiettivi, definire standard, imporre obblighi di rendicontazione, costruire un’architettura normativa capace di orientare i comportamenti di imprese e cittadini. È un approccio che ha una sua nobiltà. Esprime l’idea che il mercato, lasciato a sé stesso, non sappia prendersi cura dei beni comuni, e che spetti alle istituzioni tracciare la rotta. Ed è anche il modo in cui l’Europa, priva della potenza tecnologica americana e della capacità di mobilitazione statale cinese, ha cercato di esercitare la propria influenza nel mondo: dettare le regole del gioco.

Eppure, a distanza di qualche anno, è difficile non vedere i due problemi che questo approccio ha generato.

Il primo riguarda la competitività. Mentre l’Europa costruiva un sistema di vincoli, altrove si procedeva con logiche diverse: gli Stati Uniti con massicci incentivi agli investimenti, la Cina con una pianificazione industriale che ha fatto delle tecnologie verdi un terreno di conquista dei mercati globali. Il risultato è che le imprese europee si sono trovate a sostenere costi di adeguamento che i loro concorrenti non avevano, senza poter contare su un sostegno comparabile alla trasformazione. La transizione, che avrebbe dovuto essere un’occasione di sviluppo, è stata vissuta da molti come un fardello.

Il secondo problema è l’eccesso burocratico. Ogni regola genera procedure, ogni procedura genera adempimenti, ogni adempimento richiede competenze, tempo, consulenze. Per una grande impresa, questo è un costo sopportabile; per una piccola impresa artigiana, spesso no. Così, paradossalmente, la regolazione rischia di penalizzare proprio i soggetti più radicati nei territori, quelli che più di altri avrebbero le motivazioni e le conoscenze per prendersene cura.

La stessa Commissione europea ha preso atto di queste difficoltà. I pacchetti Omnibus, a partire dalla direttiva che quest’anno ha semplificato gli obblighi di rendicontazione di sostenibilità, sono il segno di una correzione di rotta. Ma il punto non è passare dalla regolazione alla deregolazione, come se l’alternativa fosse tra troppe regole e nessuna regola. L’approccio regolativo non va abbandonato: senza un quadro comune, ogni sforzo resterebbe frammentato e i comportamenti opportunistici prevarrebbero. Va invece migliorato. Meno regole e più chiare, più attente alla proporzionalità, più capaci di distinguere tra chi deve essere vincolato e chi deve essere accompagnato. Soprattutto, regole pensate non come un sistema chiuso che pretende di governare tutto dall’alto, ma come una cornice che rende possibile l’iniziativa.

La risorsa del basso

Ed è proprio qui che si apre lo spazio per l’altro movimento, quello che va rafforzato con decisione: l’approccio bottom-up.

Nessuna norma, per quanto ben scritta, può sostituire l’intelligenza di chi abita un luogo. Chi conosce il proprio territorio sa dove l’acqua ristagna e dove manca, quali versanti franano, quali edifici soffrono il caldo, quali filiere sono più fragili. Questa conoscenza situata, fatta di esperienza, memoria e relazioni, è una risorsa preziosa che la logica regolativa, per sua natura astratta e uniforme, fatica a intercettare.

Non si tratta di episodi isolati o di eccellenze da vetrina, ma del segno di una disposizione più profonda: la capacità di prendersi cura del proprio territorio, di trovare soluzioni innovative a un problema che è, evidentemente, più grande di noi. L’artigiano che ripensa i materiali per costruire edifici più resistenti al calore, l’impresa che recupera l’acqua nei propri processi produttivi, il consorzio che organizza la manutenzione del reticolo idrico minore, la bottega che reinventa un prodotto tradizionale in chiave circolare: in ciascuno di questi gesti c’è qualcosa che va oltre la semplice reazione. C’è una forma di responsabilità che nasce dal legame, dal sentirsi parte di un luogo e di una storia.

Ma l’iniziativa dal basso non nasce nel vuoto. Perché possa esprimersi e crescere, ha bisogno di condizioni istituzionali, normative, economiche e finanziarie adeguate. Ha bisogno di norme che non scoraggino chi sperimenta, di procedure autorizzative compatibili con i tempi dell’impresa, di strumenti di credito capaci di valutare il valore di un investimento in adattamento, di una pubblica amministrazione che si percepisca come alleata e non come controllore. In altre parole, il bottom-up non è l’opposto del top-down: è ciò che il top-down dovrebbe rendere possibile. Il compito delle istituzioni non è sostituirsi all’iniziativa sociale, ma creare lo spazio perché essa possa fiorire.

Oltre l’emergenza

L’approccio dal basso, se lasciato a sé stesso, tende a ridursi alla gestione dell’emergenza. Si interviene quando il fiume esonda, quando la siccità colpisce, quando il caldo ferma i cantieri. Si tampona, si ripara, si ricostruisce. È un lavoro prezioso, spesso eroico, che rivela il meglio delle nostre comunità. Ma non basta.

Non basta, anzitutto, perché è inefficiente. Ogni intervento emergenziale costa più di quanto sarebbe costata la prevenzione. Le stime disponibili indicano che misure di adattamento ben progettate potrebbero ridurre una quota rilevante dei danni, nell’ordine del 40 per cento secondo alcune analisi recenti. Ciò significa che ogni euro speso a valle, dopo il disastro, è in buona parte un euro che si sarebbe potuto risparmiare a monte. E non basta perché è insostenibile nel tempo: un Paese che vive di emergenze consuma le proprie energie, materiali e morali, in una rincorsa senza fine, e si condanna a una condizione di precarietà permanente.

Per questo l’approccio bottom-up va pensato in modo diverso: non come una risposta reattiva, ma come un’azione strategica di sviluppo. Significa passare dalla logica della riparazione a quella dell’investimento. Lavorare sul territorio non solo per difenderlo dagli eventi estremi, ma per renderlo più capace di generare valore. E lavorare dentro le imprese, sulla loro efficienza, sui processi, sull’uso dell’energia e dell’acqua, sull’organizzazione del lavoro, sulla qualità degli edifici e delle infrastrutture.

L’adattamento, in questa prospettiva, cessa di essere un costo da minimizzare e diventa un vettore di innovazione. L’impresa che ripensa il proprio ciclo produttivo per ridurre i consumi idrici non si limita a proteggersi dalla prossima siccità: diventa più efficiente, più competitiva, più attrattiva per i giovani che cercano un lavoro dotato di senso. Il territorio che investe nella manutenzione dei suoli, nella gestione delle acque, nella riqualificazione del patrimonio edilizio non si limita a ridurre il rischio: crea occupazione qualificata, attiva filiere locali, accresce la propria qualità della vita.

Custodire il territorio, accrescere la produttività

Si arriva così al cuore della questione. L’obiettivo da perseguire tiene insieme due dimensioni che troppo spesso sono state pensate come alternative: la salvaguardia del territorio e l’aumento della produttività di sistema.

Per decenni ci siamo abituati a considerare la tutela ambientale e la crescita economica come forze in tensione, da bilanciare con faticosi compromessi. Più ambiente significava meno sviluppo, più sviluppo significava meno ambiente. Il dibattito sul Green Deal, con il suo oscillare tra ambizione climatica e difesa della competitività, è rimasto in larga misura prigioniero di questo schema.

Ma l’esperienza di quest’estate mostra che lo schema non regge più. Quando il caldo fa perdere all’Italia quasi 28 miliardi in un solo anno, quando la produttività del lavoro crolla nei giorni più torridi, quando le filiere agricole e manifatturiere si interrompono per mancanza d’acqua o per eventi estremi, è evidente che un territorio fragile è un territorio improduttivo. La cura dei luoghi non è un lusso che ci si può permettere quando l’economia va bene: è una condizione perché l’economia possa andare bene.

L’Italia, del resto, ha un problema di produttività che dura da un quarto di secolo. Le cause sono molte e note: la dimensione ridotta delle imprese, il ritardo negli investimenti, le inefficienze della pubblica amministrazione, un sistema infrastrutturale disomogeneo. A queste si aggiunge ora la vulnerabilità climatica, che agisce come un moltiplicatore delle debolezze esistenti. Ma proprio per questo, l’adattamento può diventare una leva per affrontarle. Investire nell’efficienza energetica e idrica delle imprese, nella resilienza delle infrastrutture, nella qualità del patrimonio edilizio produttivo, nella digitalizzazione dei sistemi di monitoraggio territoriale significa, contemporaneamente, ridurre i rischi climatici e aumentare la produttività complessiva del sistema.

È qui che il tessuto delle piccole e medie imprese, e in particolare del mondo artigiano, può giocare un ruolo decisivo. Proprio perché radicate nei territori, queste imprese sono al tempo stesso le più esposte agli effetti del cambiamento climatico e le più capaci di tradurre la sfida in soluzioni concrete. Sono loro a costruire, riparare, installare, manutenere. Sono loro a custodire saperi che possono essere rinnovati e messi al servizio di un nuovo modello di sviluppo. Non spettatrici della transizione, ma sue protagoniste.

Fare sistema: una cultura dell’adattamento

Tutto ciò che si è detto finora rischia di rimanere un insieme di buone pratiche disperse se l’azione delle singole organizzazioni non viene coordinata.

Il problema del clima ha una natura sistemica. Nessuna impresa, per quanto virtuosa, può mettere in sicurezza da sola un bacino idrografico. Nessun comune, per quanto attivo, può affrontare da solo una siccità che colpisce un’intera regione. E nessuna buona pratica, per quanto brillante, produce effetti significativi se resta isolata. L’efficacia dell’adattamento dipende dalla capacità di connettere le iniziative, di farle dialogare, di moltiplicarne l’impatto.

Serve dunque un approccio condiviso, capace di tenere insieme imprese, associazioni di rappresentanza, istituzioni locali, sistema finanziario, mondo della ricerca e della formazione. Non una nuova struttura burocratica calata dall’alto, ma un’architettura di cooperazione che valorizzi ciò che già esiste e lo orienti verso obiettivi comuni. Le associazioni di categoria, in questo quadro, hanno un ruolo cruciale: possono fare da ponte tra le singole imprese e le istituzioni, raccogliere e diffondere le esperienze, costruire strumenti condivisi, rappresentare presso i decisori le esigenze di chi lavora sul territorio.

Ma prima ancora delle strutture, serve una cultura. Una cultura dell’adattamento che non sia rassegnazione all’inevitabile, ma capacità di rispondere creativamente a condizioni che cambiano. Una cultura che riconosca il valore della cura, della manutenzione, della prevenzione, attività che non fanno notizia ma che sostengono silenziosamente la vita delle comunità. Una cultura che sappia pensare in termini di lungo periodo, contro la tentazione del breve termine che domina tanto la politica quanto i mercati.

E servono, infine, condizioni normative adatte a questo tipo di adattamento. Il che ci riporta al punto di partenza. La regolazione europea, migliorata e semplificata, può diventare il quadro entro cui l’iniziativa dal basso trova riconoscimento e sostegno: premiando chi investe nella resilienza, facilitando le forme di cooperazione territoriale, orientando la finanza verso gli investimenti in adattamento, riconoscendo il valore pubblico delle attività di cura che le imprese svolgono a beneficio dell’intera comunità.

L’alternativa tra top-down e bottom-up, tra regolazione e iniziativa, tra istituzioni e società, si rivela così falsa. Ciò di cui abbiamo bisogno è una loro composizione intelligente: istituzioni che creano le condizioni, soggetti sociali che generano le soluzioni, una rete di relazioni che le connette e le amplifica.

L’estate rovente che abbiamo appena vissuto ci ha ricordato quanto siamo vulnerabili. Ma ci consegna anche una possibilità. Possiamo continuare a subire, rincorrendo le emergenze e dividendoci tra negazione e allarme. Oppure possiamo fare del cambiamento climatico l’occasione per ripensare il nostro modello di sviluppo, a partire dai territori e da chi li abita, li lavora, li custodisce. Il mondo artigiano, con la sua cultura del fare e della cura, ha già cominciato a percorrere questa strada. Si tratta ora di renderla una strada comune.

© Spirito Artigiano 2026. Tutti i diritti riservati.

«Un palo non si tira su se non lo dico io.»

A parlare non è un ingegnere, non è un tecnico dell’ambiente, né un funzionario della Regione. È Matteo Tamburello, boss di Mazara del Vallo, intercettato mentre dichiara la sua giurisdizione sull’energia pulita. E c’è un’altra voce, emersa dalle carte di un’inchiesta sull’eolico calabrese del 2012, che riassume la promessa fatta alle imprese: «Se volete investire in Calabria, sarà come un’autostrada senza caselli.»

Guardatela bene, questa scena. Perché qui non stiamo parlando della mafia come categoria morale. Non vi sto raccontando il male assoluto per farvi inorridire. Stiamo parlando della mafia come vantaggio competitivo, sottratto a voi, a chi fa impresa rispettando le regole.

La corsa alla rendita

Le organizzazioni criminali non sono improvvisamente diventate ecologiste. Non sono attratte dalle rinnovabili in quanto tali, né dal destino del pianeta. Le mafie sono attratte dalle rendite.

Dove c’è una rendita garantita, non concorrenziale, protetta e difesa da una procedura opaca, loro arrivano. Se la rendita è nel cemento, arrivano nel cemento. Se per vent’anni la rendita è stata nascosta nel vento, sono arrivate nel vento.

E quella rendita, voi artigiani, voi piccoli imprenditori, l’avete pagata due volte. La prima volta in bolletta. La seconda volta sotto forma di concorrenza sleale.

Guardiamo i numeri, perché non stiamo parlando di aneddoti, ma di cifre. Quanto valeva il vento?

• In Italia, per i piccoli impianti, la tariffa arrivava a 300 euro per MWh.
• Per i grandi impianti, 180 euro per MWh.
• Sapete qual era il prezzo reale di mercato dell’energia in Italia? 70 euro.
• In Germania e in Spagna, gli incentivi si fermavano a 70-80 euro.

In Italia abbiamo garantito quella rendita per vent’anni, con priorità di immissione in rete. Un impianto medio-piccolo poteva generare fino a 1,5 milioni di euro di utile al mese. Rischio zero, rendimento noto in anticipo. Non esiste al mondo un prodotto finanziario così redditizio e sicuro. Quelle pale non stavano producendo energia: stavano producendo un sussidio.

Un’impresa che non ha bisogno di profitti

C’è un equivoco di fondo quando si parla di economia criminale: si pensa che l’impresa mafiosa sia un’impresa irregolare, raffazzonata. Non è così. L’impresa mafiosa ha le carte perfettamente in regola. Deve averle, per stare nelle gare e reggere i controlli.

La vera differenza è che l’impresa mafiosa non ha bisogno del profitto.

Il suo denaro non costa niente, non scade, non chiede rendimento e non ha alcuna paura di perdere. Può permettersi di lavorare in perdita per anni, perché il suo scopo primario non è guadagnare, ma ripulire. Voi non potete competere con lei non perché lei bari al gioco, ma perché a voi il profitto serve per sopravvivere, a lei no.

Per entrare nel business dell’energia pulita non serve la violenza delle armi. Ci sono cinque fasi, cinque porte, e in nessuna serve una pistola. Il “facilitatore” — che non è un mafioso con la coppola, ma un tecnico, un professionista, un consulente — compare in sei casi su otto. Si insinua nei burocratici meandri delle autorizzazioni. «Il cemento, il cemento, lì ci sono i soldi per noi», diceva al telefono un affiliato di Trapani.

Matteo Messina Denaro non era un boss rimasto al secolo scorso: era avanti vent’anni. Attorno a lui gravitavano figure come Vito Nicastri, il “re del vento”, colpito nel 2010 da un sequestro record da 1,3 miliardi di euro, con 43 società e centinaia di immobili. Pensate alla rete di distribuzione, a Santo Sacco, condannato per le mazzette chieste persino ai danesi della Baltic Wind. Perfino Totò Riina, intercettato nel carcere di Opera nel 2013, guardando Nicastri diceva sdegnato: «Fa pali per prendere soldi». Riina, rimasto alla vecchia mafia di sangue e territorio, non aveva capito niente di dove stesse andando il mondo.

Non è un destino: Sicilia e Puglia a confronto

C’è chi dice che al Sud debba andare per forza così. Non è vero. Mettiamo a confronto due regioni con lo stesso Stato e gli stessi incentivi nazionali: Sicilia e Puglia.

• In Sicilia, l’impianto medio era da 4,5 megawatt. A rilasciare le autorizzazioni erano centinaia di Comuni diversi, parcellizzando il potere e creando opacità. Lì, la mafia ha spiegato e deciso dove far sorgere le pale.
• In Puglia, gli impianti medi erano da 21 megawatt, gestiti attraverso poche procedure visibili e centralizzate. Risultato? La presenza mafiosa nelle scelte localizzative non c’è stata.

Non è un destino ineluttabile. Dipende da come è scritta la regola e da quanto qualcuno la guarda. Il rischio non è la pala eolico in sé: il rischio è il vuoto. Il facilitatore nasce dall’incertezza normativa. Ogni anno di norme sospese o ritardate è un anno di reddito garantito per chi non vende energia, ma vende “accesso” alla politica e agli uffici pubblici.

In Sardegna, il procuratore generale di Cagliari ha alzato la guardia sul riciclaggio attraverso i professionisti e sulle imprese nate dal nulla. Sentirsi immuni, dire «Qui la mafia non c’è», è la frase più pericolosa che si possa pronunciare.

Va cacciato il criminale, non la turbina

Fermare l’eolico e la transizione ecologica per fermare le mafie sarebbe una follia. Sarebbe come smettere di costruire case perché l’edilizia è da sempre il settore più infiltrato d’Italia.

Quelle pale eoliche sequestrate in Sicilia erano ineccepibili sul piano ambientale: producevano aria pulita. Ma erano state alzate con i soldi della cocaina.

“Sostenibile” significa prima di tutto che una cosa può durare nel tempo. Il capitale criminale, al contrario, ha l’orizzonte temporale più corto del mondo: divora tutto e scappa. Dobbiamo cacciare il criminale, non la turbina.

La materia prima della mafia è l’invisibilità

Questa battaglia per la legalità si lega inevitabilmente a chi il lavoro lo fa con le proprie mani. Nelle imprese di Confartigianato, il 40% dei lavoratori e il 20% dei titolari di impresa sono nati all’estero. Senza i lavoratori immigrati, il lavoro artigiano in Italia non si ridurrebbe: semplicemente si fermerebbe.

Dare diritti a chi lavora non è un atto di generosità o di buonismo: è una scelta antimafia.

Un lavoratore irregolare non paga le tasse perché formalmente non esiste. E chi non esiste è ricattabile, è costantemente a disposizione di chi vuole abbassare il costo del lavoro fuori da ogni norma. La materia prima delle organizzazioni criminali non è la povertà: è l’invisibilità.

Quei contributi non versati qualcuno li sta già incassando, e non è lo Stato: è una tassa pizzo che pagate voi imprenditori onesti sotto forma di concorrenza sleale. Chi ha diritti non è ricattabile. E chi non è ricattabile non può essere usato per battere i vostri prezzi sul mercato.

La normalità come rivoluzione

In terra di mafia, la normalità non è la routine: è una rivoluzione.

La legalità si costruisce con gesti concreti e quotidiani:

• Pagare le imprese in ordine cronologico.
• Utilizzare le white list per i subappaltatori.
• Premiare chi trova il coraggio di denunciare ed espellere chi sgarra.
• Dotarsi di modelli di organizzazione trasparenti.
• Imporre la rotazione negli uffici pubblici.
• Porsi sempre una domanda di riserva di fronte a un preventivo anormalmente troppo basso.

Un’intercettazione ci restituisce il senso profondo di questa lotta: «Non volevamo soldi, non volevamo posti di lavoro. Vogliamo avere una vita normale.»

Il vento, il sole, il futuro dell’energia non appartengono alle cosche, non appartengono ai faccendieri. Il vento non è di nessuno.

(Estratto dell’intervento di Roberto Saviano nell’ambito dei lavori della Scuola di Alta Formazione di Confartigianato Imprese, svoltasi a Chia nel settembre 2026)

© Spirito Artigiano 2026. Tutti i diritti riservati.

Di fronte all’emergenza del cambiamento climatico e all’aumento esponenziale della domanda di energia — spinto dalla crescita della popolazione, dall’elettrificazione dei trasporti e dallo sviluppo di settori innovativi come l’Intelligenza Artificiale e l’High Performance Computing — la decarbonizzazione non è più solo una scelta ecologica, ma una necessità economica e strategica.

Se da un lato la spinta verso le fonti rinnovabili è fondamentale, dall’altro cresce la consapevolezza che uno scenario basato esclusivamente su di esse presenta complessità operative ed economiche elevate. Le rinnovabili sono per loro natura intermittenti e non programmabili: richiederebbero sovradimensionamenti della rete, ingenti capacità di stoccaggio e costi infrastrutturali che, nello scenario 100% RES, arriverebbero a pesare sul sistema per centinaia di miliardi di euro.

È qui che si inserisce il principio della neutralità tecnologica. Per raggiungere gli obiettivi di neutralità carbonica dell’Unione Europea entro il 2050 e garantire al contempo la sicurezza energetica a costi competitivi, dobbiamo integrare tutte le soluzioni pulite disponibili. Nel mix energetico del futuro, la riapertura del dibattito sul nucleare di nuova generazione rappresenta un tassello cruciale. Un approccio bilanciato — ad esempio con un’integrazione dell’80% di rinnovabili, un 10% di nucleare e un 10% di gas decarbonizzato — permetterebbe di centrare i target climatici al 2050 con un risparmio stimato di circa 400 miliardi di euro negli investimenti complessivi di sistema.

La svolta dei reattori modulari (SMR e AMR) e le applicazioni industriali

Il nucleare del presente e del prossimo futuro non è quello del passato. La risposta scientifica e tecnologica sta nei piccoli reattori modulari: gli SMR (Small Modular Reactors, di Terza Generazione avanzata) e gli AMR (Advanced Modular Reactors, di Quarta Generazione raffreddati a metallo liquido).

Questi reattori presentano vantaggi rivoluzionari:

1. Flessibilità e ingombro ridotto: occupano una porzione di territorio estremamente contenuta rispetto ai grandi impianti tradizionali o ai grandi parchi rinnovabili dedicati.
2. Sicurezza passiva e modularità: vengono realizzati in fabbrica e assemblati in loco, riducendo tempi e costi di costruzione.
3. Economia circolare: gli AMR di Quarta Generazione offrono la possibilità concreta di riutilizzare il combustibile esausto degli attuali reattori, chiudendo il ciclo del combustibile e riducendo l’impatto dei rifiuti radioattivi.

Inoltre, il ruolo dei reattori modulari va ben oltre la sola produzione elettrica. Gli SMR e gli AMR possono produrre calore di processo ad alta temperatura e idrogeno verde. Pensiamo ai settori industriali e manifatturieri ad alto consumo energetico (hard-to-abate), come la ceramica, il vetro, la metallurgia o la chimica: integrare un piccolo reattore a supporto di un distretto industriale consente di decarbonizzare i processi termici diretti evitando l’occupazione di enormi superfici di suolo con impianti fotovoltaici dedicati.

Il ruolo dell’Italia e la forza della filiera industriale e artigiana

Spesso si pensa che l’Italia sia totalmente estranea al mondo del nucleare. In realtà, come ha ricordato il Direttore Generale dell’IAEA Rafael Grossi, “L’Italia è il più nucleare fra i Paesi non nucleari al mondo”.

Nonostante il blocco della produzione sul territorio nazionale, l’eccellenza italiana non si è mai fermata. Oltre 70 aziende nazionali operano con successo nel mercato internazionale ed europeo sia nella fissione che nella fusione, fornendo componenti ad altissima precisione, sistemi di sicurezza, ingegneria sperimentale e progettazione.

Sotto la spinta dell’ENEA e in sinergia con università e centri di ricerca, il nostro Paese si posiziona ai vertici della ricerca europea, in particolare nei reattori veloci raffreddati a piombo liquido. Partecipiamo a iniziative strategiche internazionali come la European Industrial SMR Alliance (dove l’Italia è seconda solo alla Francia per presenza di soggetti pubblici e privati) e alla partnership per il reattore dimostrativo ALFRED.

Questa solida base industriale e tecnologica è un vero e proprio volano di sviluppo per la catena del valore nazionale. In questo contesto, le imprese artigiane e le PMI ad alta specializzazione meccanica, manifatturiera e impiantistica giocano un ruolo fondamentale: la costruzione delle nuove filiere legate agli SMR/AMR richiederà componentistica d’eccellenza, lavorazioni di precisione e competenze tecniche diffuse su tutto il territorio. Si stima che il ritorno economico diretto e indotto per il sistema Paese possa attestarsi intorno al 2,5% del PIL nazionale.

Formazione, informazione e quadro normativo: la strada da percorrere

Per concretizzare questa prospettiva servono tre pilastri:

1. Un quadro regolatorio solido: i recenti passi normativi, tra cui il lavoro della Piattaforma Nazionale per un Nucleare Sostenibile (PNNS) e l’attuazione del Piano Ricerca Nucleare (PRN) finanziato dal MASE, stanno definendo le linee guida per la sicurezza, la disciplina e lo sviluppo delle nuove tecnologie.
2. Formazione e competenze: attraverso l’Accordo di Programma MASE-ENEA stiamo investendo risorse significative non solo in infrastrutture e dimostratori, ma anche nella formazione di nuova forza lavoro qualificata, tecnici ed esperti indispensabili per il futuro.
3. Informazione e accettabilità sociale: il consenso e la fiducia dei cittadini e delle comunità locali si costruiscono solo con una divulgazione scientificamente rigorosa, trasparente e priva di ideologie.

Investire nella ricerca e nelle tecnologie nucleari avanzate significa oggi investire direttamente sul futuro della nostra industria, della nostra autonomia energetica e della sostenibilità del nostro Pianeta. La transizione ecologica è una sfida complessa, ma con il contributo del know-how della ricerca e del saper fare del nostro tessuto produttivo e artigiano, l’Italia può tornare a essere protagonista attiva del panorama energetico mondiale.

© Spirito Artigiano 2026. Tutti i diritti riservati.